revisions des chiritas....

Chirita anachoreta = Henckelia anachoreta
" asperifolia = Liebigia speciosa
" balansae = Primulina balansae
" barbata = Microchirita barbata
" bogneriana = Primulina bogneriana
" brassicoides = Primulina brassicoides
" briggsioides = Henckelia briggsioides
" caliginosa = Microchirita caliginosa
" dielsii = Henckelia dielsii
" eburnea = Primulina eburnea
" elphinstonia = Microchirita elphinstonia
" fimbrisepala = Primulina fimbrisepala
" flavimaculata = Primulina flavimaculata
" gemella = Primulina gemella
" hamosa = Microchirita hamosa
" heterotricha = Primulina heterotricha
" hookeri = Henckelia hookeri
" involucrata = Microchirita involucrata
" lavandulacea = Microchirita lavandulacea
" liboensis = Primulina liboensis
" linearifolia = Primulina linearifolia
" longgangensis = Primulina longgangensis
" lutea = Primulina lutea
" micromusa = Microchirita micromusa
" minutimaculata = Primulina minutimaculata
" moonii = Henckelia moonii
" ophiopogoides = Primulina ophiopogoides
" pteropoda = primulina pteropoda
" pumila = Henckelia pumila
" sclerophylla = Primulina sclerophylla
" sericea = Microchirita sericea
" sinensis = Primulina dryas
" spadiciformis = Primulina spadiciformis
" speciosa = Henckelia speciosa
" subrhomboidea = Primulina subrhomboidea
" tamiana = Primulina tamiana
" tribracteata = Primulina tribracteata
" urticifolia = Henckelia urticifolia
" viola = Microchirita viola
" walkerae = Henckelia walkerae
" wentsaii = Primulina wentsaii
" yungfuensis = Primulina yungfuensis
" zeylanica = Henckelia communis

A vos crayons et étiquettes..... :_fleuralimee4:

J'ai trouvé ça dans le dernier numéro des la revue de la Gesneriads Society ( vol. 62, n° 1 )

Aprés les changements des noms des familles Et aprés cela on a le droit de s'arracher les cheveux Ont ils que cela à faire es botanistes ou quoi ??? Faire ch.... les pauvres jardinier (e)s

Merci Yoann

a tes crayons christine

Faut pas se plaindre il n'y a que les noms de genres . Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ???

tout à fait d'accord avec Coulomnea,à croire qu'ils n'ont rien d'autres e faire

que ne feraient pas certains pour apparaitre sur une publication!!
il faut cependant faire le tri car, si des complications sont 'tirées par les cheveux" parce qu'elles sont le résultats de "scientifiques" en mal de reconnaissance, des chercheurs font aussi un vrai travail de mise au point qui justifie l'éclatement de genres ou au contraire la simplification de la nomenclature.
C'est l'analyse de l'ADN qui permet d'avancer aujourd'hui .

Alors là Olivier tu souléves un truc qui a le don de m'agacer je sais que tu n'y peux rien . Mais en temps que jardinier tu avais des clefs afin de déterminer les familles et là l'ADN mais moi je m'en fous c'est royal . Ce ne sont pas des meurtriéres les plantes Pardon de mon coup de gueule Mais là je n'ai pas d'exemple en tête mais il y a de telles aberrations

je n'avais pas vu ça sous cet éclairage mais je reconnais que la plante fichée comme un criminel par son ADN est une image cocasse !!
reste que l'ADN donne des infos plus fines que l'aspect physique d'un être vivant ; on peut même s'étonner que cette nouvelle source d'informations sur le vivant ne bouleverse pas plus la classification que nous utilisons !
ces changements sont très agaçants car ils touchent à nos habitudes mais ils sont utiles quand ils sont le fruit d'un travail de recherche argumenté qui peut nous apporter une meilleure compréhension des choses.
C'est très différent quand c'est le fruit d'individus qui veulent laisser leur nom en "pinaillant" sans fin sur un détail choisi arbitrairement pour justifier de la création d'un nouveau taxon. Ce genre d'abus aboutit à rendre illisible une classification qui est et restera toujours artificielle donc imparfaite pour décrire tout le vivant.